欧洲绿色能源政策不现实

本篇文章1025字，读完约3分钟

欧盟和泰坦尼克号有什么不同？答案是泰坦尼克号撞上冰山后立即沉没，而曾经被称为“永不沉没”的欧盟花了更长的时间。如果欧元危机不是威胁，那么能源危机将是致命的，这关系到整个欧盟能源系统。

欧洲理想的能源发展路线图是发展绿色清洁能源，他们认为这可以减少对俄罗斯天然气的依赖，并确保可持续的环境发展。然而，这是相当不明智的，只会导致欧洲大陆严重的电力短缺。德国的厄运甚至会在明年冬天到来。

从一开始，绿色能源泡沫欧盟就注定要赔钱。业内人士清楚地知道，风力发电和太阳能发电无法与化石燃料相比。风力发电的发展必须依靠高额补贴来支撑。因此，为了支持这种高补贴，政界必须增加税收，从而体现所谓的风能和太阳能的优势。然而，不要忘记欧洲当前的经济形势。包括德国、英国和意大利在内的主要欧洲国家目前正处于困难时期。此外，他们还大幅削减了对可再生能源的补贴。他们提倡的清洁能源发电量与他们的投资完全不成比例。那些所谓的石油峰值论者警告说，在处理地球有限的化石燃料资源时，除了绿色革命，别无选择。然而，一次又一次，我们发现地球上的能源供应是不受限制的。水力压裂法为页岩气开发创造了无限的可能性。加拿大的油砂丰富了全球能源储备。此外，中国、阿根廷等地还有更多非传统油气资源有待开发。欧洲丰富的页岩气储量与美国相当。

不幸的是，欧洲现在正试图避免这种廉价的化石燃料。他们宁愿花大量的精力来资助绿色能源，而不是非传统能源。他们在所谓的绿色梦想上花费了大量的精力，但是他们没有意识到可能会有一场能源饥荒。欧盟已经花费了大量的时间和精力来建设所谓的管道梦想——纳布科项目，该项目被认为是欧洲在不依赖俄罗斯的情况下直接从里海国家获取天然气的有力保证。然而，天然气供应商目前尚未正式敲定，第二大投资者德国莱茵集团有兴趣撤回投资。

欧洲只关注绿色能源，对其传统能源发展视而不见，而美国的页岩气革命正在进行。我们有理由相信，欧洲所谓的高能源价格是自我造成损害的结果。原因很简单。美国的能源成本正在急剧下降，大约是欧洲的三分之一。这是由于美国国内页岩油和天然气的开发。欧元区债务危机的确给欧洲大陆带来了很多麻烦，但欧盟成员国内部也严重缺乏协调。他们在制定能源政策时很少考虑能源竞争力。

许多欧洲国家仍在努力改善其绿色能源政策，但他们需要明白，化石燃料是确保能源自给自足和能源安全的唯一途径。在我看来，一个更现实的欧洲能源政策应该是开发廉价高效的传统化石燃料，因为绿色梦想的短期结果只能是断电。

来源：39科技网