【时讯】《南方周末》封面文案：中国媒体的责任与方向

本篇文章9167字，读完约23分钟

党的十六大后，中国面临着难得的快速发展机会，经济、政治、社会行业的许多课题也不可避免，在“全面建设小康社会”的目标面前，在充满机遇和挑战的历史过程中，中国媒体应该发挥什么作用？ 中国媒体应该承担什么样的历史责任？ 中国媒体的管理应该如何与时俱进？

应对这种问题答案的缺失，改革开放以来，特别是最近10余年间，中国媒体行业取得了巨大的迅速发展，但面对一点不乐观的现实:由于一点突发事件，公众说“信父信母不信任报”——媒体 有关部门3次抵制有偿信息，但媒体的租赁行为依然存在——专家对此使用了“堕落”一词……更令人担心的是舆论监督的困境和市场经济的大环境形成了强烈的反差，给媒体工作人员带来了“利” 媒体的商品属性被渲染，媒体只是一家盈利的公司，媒体工作人员似乎也成为了打工赚钱的产业。 社会责任、历史使命，乃至中国知识分子千年传承的济世感情成了笑柄。 有人说，这样下去，中国媒体界无法利用的新人，不是危险的语言。

如果不能正视这些现实，就不能比较有效地改变，会妨碍中国媒体的迅速发展乃至整个中国现代化进程。 而且，对这种问题的回答也是马克思主义信息理论的必然要求，是实践“三个代表”重要思想的必然要求。 李长春同志日前确定提出了“不断创新，在我们的事业中体现时代性，把握规律性，富有创造性”的要求。 他还对这种快速发展的得失成败提出了确定的评价标准:“我们党是中国最广大人民根本利益的忠实代表，除了人民利益党以外没有自己的私利，因此推进思想事业对党的责任和对人民的责任 “我们要高度重视反映人民群众的呼声，更好地统一党的主张和人民的利益。 测量精神文化产品最终要看人民是否满意，人民是否喜欢。 ”。

应该说李长春的这些话是对媒体工作人员的巨大鼓励。 表示中国媒体处于非常微妙的快速发展阶段。 迅速发展的方向其实非常清楚。 那是各方面都必须尽快发展。

本报记者与包括原信息主管部门领导、法学、社会学、传播学学者、老信息工作者在内的几位专家座谈，正视现实，探求原因，寻求出路，解决媒体新时期的几个重大问题。 在座谈中，我们发现“如何与时俱进地认识媒体管理的目的和做法”成为最重要的话题。

在这里，我们刊登座谈复印件的摘要。

媒体面对突发事件的不自然性

展江:现在谈媒体的社会责任，正好可以从最近的突发事件说起。 每个发达国家都发生过这样的事情，他们的机制可以在比较短的时间内消除恐慌。 注意到该机制有制度化安排，长期以来形成了媒体新闻传播机制和政府快速反应机制。

在媒体方面，美国媒体有以前就流传下来的惯例，普利策说，记者是船头的望者，想要激流危险的滩当然不是风平浪静的时候。 我理解激流危险滩是对人类生存和快速发展最危险的事情。

根据这种职业精神，发达国家的媒体最关注的是这种突发性和灾难性的事情，媒体的作用之一是寻找这样的消息。 如果有异常，特别是关系到人的生命财产的安危，媒体会马上做出反应，光是传说媒体就一定会报道。 关于危险的状况，相信有无，相信有无，例如美国炭疽菌袭击，最后说明很多是谣言和恶作剧。 为什么发达国家媒体关注这样的事件？ 他们认为这样的事情关系到人和身体整体的生存，其他信息不会发挥那么大的威力，所以无论是大众化的还是比较严肃的媒体，都把这样的报道作为自己的重要作用。

从政府方面来看，唯一的选择是与媒体合作，事件发生后，政府必须作为权威新闻的掌握者和控制者，定期向情报界通报情况，不能独占所有新闻，大众媒体必须影响整体的稳定

周瑞金:信息媒体别忘了自己承担的社会责任。 大众媒体不仅应该及时传达党和政府的重要新闻发布者，还应该及时传达社会公共必要的消息，特别是关于公共利益和公共安全的消息。 我认为信息报道如果客观、正确、及时地反映事实真相，就发挥了正确的舆论引导作用。 信息媒体在涉及公共安全、公共利益的重大突发事件中保持沉默，把小道消息腾空而起，是媒体的失职，失去了自己的责任感和使命感。

改革开放以来，在报道突发事件方面，信息媒体的开放度总体上比以前有所提高是肯定的。 改革开放以前，这些突发的软文无法报道，但这被认为是暴露了“社会主义的黑暗面”，导致混乱迟早会被突破。 1977年，解放日报在全国报纸上突破了“禁飞区”，报道了上海市26路公共汽车与民居发生冲突。

但是，现在对重大突发事件的报道依然有很多限制，报道不及时，困难很多的问题，这有必要改善。 实际上，中国情报界本身正在对此做出努力，例如大兴安岭火灾、渤海二号沉船事故的报道等，积累了很多报道经验。

李强:以前我们对这些消息的习惯方法是不报道，本来大家不知道，有利于稳定。 1963年、1973年大家可能不知道，2003年管理不了，新闻工具太发达了。

吴思:突发事件发生时，如果有问题必须马上向公众信息表达。 这个警告是警告，该造谣的应该造谣。 从资本的好处和其他集团的好处出发，抓住一点东西，宣传一点东西，那消息一定会扭曲的。 这样社会得到的消息与其本身所具有的价值不相称，反应和相应的资源配置也会相应地发生变化。

喻国明:近20年来，我们的社会环境发生了很大的变化，但信息媒体的管理观念、管理方法没有相应变化。

社会环境的第一变化是平民个人的权利意识空提高，这是市场经济带来的必然结果，人们的自我保护意识提高，并不像计划经济时代那样国家和集团有“大包”。 大众意识向“自我选择、自我决定、自我责任”转移，对与自己健康、好处相关的事件的关心提高了。

第二个变化是传递路径不能被切断了。 根据“选择”的信息控制舆论是当时领导人1949年以后与当时的环境相比制定的政策，因此有一定的历史合理性，当时的强敌包围、新中国政权脆弱，国内矛盾相对尖锐，对我们稳定的要求更强 技术上，当时的传达工具有限，信息表现渠道有限，所以确实可以封锁信息，通过政府的努力处理事件后再传达给平民。 观念上，过去的指导习性是“我处理问题就行了”，不认为必须面对公众，面对媒体。

但是，这种“釜底抽取”的方法以平民当时能够利用的传达路径、传达介质有限为前提，在形成了方便迅速的新闻信息表现路径后，如果用过去单方面封锁的方法控制舆论，控制所谓的“负面信息”，

周瑞金:中国媒体为什么很难报道突发软文？ 原因有三个。 首先，突发事件的原因在短时间内很难查明，有些地方政府要求信息媒体“查明原因后进行报道”，可能会扼杀报道的时机，导致不好的结果。 比如1994年3月，浙江千岛湖发生的32名台湾游客被强盗杀害的特大事件，报道明显延迟，反应迟钝，引起台湾人的不满，损害了政府的形象。

其次很多突发性的事情是“结果消极”，似乎与我们正面展开为主的方针矛盾。 因此，部分主管部门认为“容易引起恐慌”，进行信息限制和封锁，故意避免政府业务上的错误。 震撼全国的广西南丹矿难就是典型的例子，如果不是媒体记者的调查报道，很可能隐藏了真相。

最后，有些实务部门的官员为了避免监督，在遇到突发事件时，经常采取文过饰、大事化小、小事化的态度，用一点行政命令阻止了情报记者的调查采访。

媒体现状令人担心的一面

贺方:社会稳定机构中非常重要的一个部分是总是表达和解决人民的不满。 媒体显然是这个稳定机构的重要组成部分。

当然，我们必须承认媒体报道不能完全实现客观真相是我们的日常经验。 但是，在大家报道的时候，事情的真相会最大限度地显现出来。 有些人担心媒体的自由度提高会带来太多负面的东西，但我们应该记住托克维尔的一句话。 个人必须得到信息自由带来的巨大利益，必须忍受这种自由带来的伤害和痛苦。 只想获利，不想忍受痛苦是病态的民族心理。 这个说法很古典。

展江:中国媒体必须警惕“双重封建化”，什么是双重封建化？ 它衍生自德国学者哈比马媒体的“再封建化”概念，另一方面，长期以来人治、长官意志等封建意识对中国社会的影响极大，去封建化的任务尚未完成，但早期市场经济的弊端及其与生俱来 在某些方面，从官媒一体化到商媒勾结和官商勾结，期待着将个人和团体的利益冒充公共利益，对社会底层和外国人进行“监督”。

另外，实际情况是否定了媒体对社会公器功能和权力的平衡作用，在信息传递行业的控制中保存了法制的死角和人治特区。

许多记者招待会变成红包会，私利集团冒充公众利益出现在媒体上。 我们当务之急是发挥媒体社会公器的功能，抵抗各种好处集团的侵蚀。

一位媒体编辑对我说，我们也不简单，一方面需要弘扬主旋律，另一方面需要提高收视率，但在特殊的“保持平安”时期，如何保证呢？ 放映韩国电视剧。 这有收视率，也没有风险。 还有另一个时间段的文艺节目最后，找几个身体喊口号，还有主旋律。

他们认为这样做双方都很满意。 但是，和他们的看法完全相反，这样下去很危险。 政治学家已经在反腐败专业书中提出，官营媒体的商业运营是当今腐败制度的根源之一。

当时，我们嘲笑张季鸾的“不党、卖不出去、不是我、不是盲”，今天的媒体看到“赵公元帅”进行礼拜，媒体工作人员也作为敲诈“舆论监督”的手段。

焦国标:对媒体，有些政府部门有农业社会的行为习惯，优势是不能出现负面消息，出现负面消息就给邻居家带来笑话，这是农业社会住在邻居家培养的心理。 与邻居的关系本身很微妙，住在一起几百年，有各种恩怨，害怕别人看笑话，无论有什么丑陋的事情，第一件事是不为人知的，第一件一直感觉是密闭，遮盖，这是文化

贺方:媒体自由度空之间被压缩，结果造成了双重伤害。 首先伤害了媒体自己，媒体越来越不像媒体。 比如，在电视信息中，人民的声音听不太清楚，我们经常看电视镜头，说农民有点风格化，我知道这是记者监督，公开的信息伪造行为。 媒体也经常利用自己的准政府权力借款，在这种环境下媒体只能越来越堕落。

许多媒体每天报道领导者的活动，而不是把视点放在信息本身上。 到了县里，县电视台的日常信息是报道县委书记见到了谁，县长见到了谁，开了什么会议，其操作模式和上级电视台几乎一样。

如果这些报道充斥在各种信息媒体中，就看不到我们社会的真相。 如果一个社会的真相，特别是负面真相被隐藏起来，这个社会就很危险，整个国家就像被置于火山口一样。

特别是在中国这样的中央集权以前传来的国家，新闻的不对称是以前传来的劣势，很多官员只对上司负责，民众对官员约束力小，所以没有民主体制的制约，如果媒体不能比较有效地监督官员的话，

首先，我们国家没有充分认识到信息应该具有的价值。 即使中国社会发生了深刻的变化，人们对信息价值的认识也是模糊的，也有错误的。

其次，有看法认为，长期以来，信息媒体的空之间越大，社会越混乱，变得不稳定，政府越来越失去权威。

第三，我们有单纯把信息媒体理解为工具的观念，适合它的是严格限制媒体，完全发挥不了媒体的监督作用。

比喻国明:事实进站媒体资金构成的多样性，并不是使管理失范或丧失责任，只要具备健全的法律法规即可。 制定了一系列基本规则，如法律和法规健全，就不要煽动民族仇恨，不要施加性侵犯等。 如果媒体符合这个基本规则，对我们的社会有什么危害呢？ 除非你的规则做得不好。

应该说20年来的市场化转型是对中国传媒业影响最深的因素，但在这个市场导向的改革的影响下，中国媒体的责任感增强了还是减弱了？ 我觉得变强了，并不是市场没有弊病。 例如，为了吸引媒体可能会炒掉完全没有价值的东西，但更重要的是，媒体开始对市场负责，市场是平民的诉求，如果媒体按照市场规则行动，就要竞争服务质量。 这项服务的质量是对参加者的尊重，是对参加者的尊重，必须尊重才能赢得顾客。 从这个意义上来说，市场加强了这种尊重，即使媒体主观上想赚钱，媒体也加强了履行自己的责任。 市场经济不是削弱社会责任而是加强社会责任，市场有优胜劣汰的倾向。 总的来说，这当然不排除个别媒体个别方法只追求利益的现象。

媒体的社会作用应该怎么看？

展江:媒体应该是社会公器。 媒体的重要性首先是公共新闻的平台。

媒体的主要功能是进行环境监测，并将观测到的东西通知公众。 监视是否及时是非常重要的，现在的社会科学技术发达，人类文明发展迅速，但任何社会都不能不引起天灾和人祸，如果只排斥负面的东西，媒体就会失业。

贺方:我认为媒体报道空之间的扩大会提高政府的地位。 你为什么这么说？ 在很多国家媒体每天都批评政府，但社会非常稳定。 有些人预感读英国报纸，读这里的报纸，第二天就会发生革命。 英国人好像生活在痛苦中。 但是，自1688年革命以来，英国社会一直很稳定。 美国的情况也一样，白宫常驻记者参加信息发布会时，总是会提出“哪个壶不能拿哪个壶”的问题。 政府要隐瞒什么他会听到什么，因为总统有他也没办法，克林顿和莱文斯基的事件在全国媒体上持续了很长时间，受到冷嘲热讽。 媒体是如何有效的？ 执政者当然要考虑。 这么小的问题，也有人拉着不放。 你敢做更大的坏事吗？

所以西方国家的官员害怕媒体而制约，但我们很多地方没有媒体监督，所以司法独立系统也不完善，实际上伤害了很多官员！ 被判处死刑的一名官员说:“中国官员到了厅级就不进行监督。” 官员达到一定水平就不监督，这到底对官员好还是坏？ 我当然觉得对官员不好。

事实上，中央政府想知道真相。 例如，中央政府为什么有那么多人访问，中央政府也希望地方政府做得更好，但如果只知道视察的话，看到的只是好的而不是真实的。

我记得我们的领导中有些人视察时，除了随行人员外，不决定去哪里，去哪里。 我们喜欢用这种微服了解民情的方法。 这种方法可以处理一定的问题，但现代社会的很多问题并不是用这种方法可以处理的。

有些问题，我们认为是常识。 你不能指望把所有的东西都放在自己的控制之中。 无论是下级政府、上级政府、政府本身还是媒体，整个社会都有可能走向不健康的轨道。

比喻国明:政府和媒体最理想的关系连谁是谁的胳膊和大腿都不简单。 他是你的朋友，而且是好朋友，可以在很多地方提醒你。 自己的手给自己做手术不容易。

我从官员那里听说过。 你是官员，当事人，媒体报道这个问题时，你厌烦吗？ 我也承认不愿意，没有导演是最舒服的。 但问题是，既然你在这个岗位上，就必须面对这样的麻烦，所以关系到人们的利益，人们有权知道有麻烦你的权利，你必须承担义务。

从人的本性来说，每个人都不喜欢在身边说三道四，西方各国官员的心也不喜欢媒体，但他们必须面对。 因为那后面有制度化的东西。

中国还缺乏这样的体制。 不欢迎媒体报道之所以成为所谓的常态，是因为我们的体制没有必须这样做的规定，事件发生时媒体应该及时介入，新闻公开应该达到什么标准、什么程度？

对于盖子的现象，不要单纯地把责任推给特定的官员和当事人。 没有制度约束，谁会走不轻松的路？ 处理的道路是制度建设，比如制定《信息公开法》，是一件小重大事件，平民知道与平民密切相关，有权作出相应的决定。

展江:以美国为例，美国媒体的许多方法是向政府提出意见，不反对他们的社会和制度对促进整个社会的健康有好处。 当然，媒体可能对部分报道有不实报道，但马克思强调了报纸“有机运动”的原理。 个别报道可能接近事实，但各媒体作为整体，全面、完全报道。 最终会接近真实报道。

以前几天在美国发生的枪击事件为例，所有事件媒体第一时间报道不是引起了恐慌吗？ 结果，长期以来由于媒体和政府的良性互动，整个社会是合理的，无论是政府的决定还是媒体的反应，都不会因为媒体的介入而导致整个社会不平衡，反而是得到的消息比较对称和平衡。

比喻国明:由于媒体具有双重属性，也有公共产品的性质，也有产业的性质，美国一位学者说媒体是宪法的唯一保护领域，美国宪法第一修正案规定国会不得制定限制信息自由的法律，因此媒体是充分的 当然权利义务也是对等的。 这个媒体领域不完全等同于其他领域，所以有社会公益意识，有公共产品的一面，对社会负责，不是完全追求利益，也不是以利益最大化为唯一目标，这在西方也是有自觉的。

吴思: 20年来最大的变化是市场体制确立，在计划经济时代，人们对新闻的控诉不是很大，住宅、医疗等国家都包括在内，没有必要自己决定。 现在个人必须自己评价，正确评价的前提是掌握足够的消息。 这是因为在市场经济条件下，媒体能否发挥一个个的作用关系到社会整体的运营状况。

-应该为中国媒体的迅速发展建立什么样的空之间？

杜导正:最近，中央领导在不同场合听到过关于推进的一句话。 李长春同志正确地阐述了信息推进中党的利益和人民利益的关系。 中央领导还建议在信息出版系统中也要分离政治企业。 李长春在情报出版局视察时说出版集团和政府相关行政部门一起做不好。

这些故事很好。 我很好。 第一，说话表示的倾向和方向很好。 他们对我们的推进事业提出了很多问题，有指导意义。

事实上，现在信息的普及已经出现了一些改善的迹象。 比如晚上的情报联播节目，某个时间，30分钟的黄金情报联播，20多分钟的集中报道国家领导人的活动，新闻的一面也是各级领导人的活动，这一天已经改变了。

透露的这些消息引起了传媒界的思考，我也认为党的十六大提供了这个契机，我们应该如何抓住这个契机，改善我们的工作。 过去我们有些同志对指导思想没有信心，不把平民特别是知识分子看作朋友，不是好朋友，总是防止大家。 这总是不允许的，所以禁止它，不鼓励前进，他们的精力和观察力几乎集中在缺点、批评和谴责上。 这样指导普及，当然效果不好，对党的事业不利。

香港的报纸上有写着“科学支持邓派”的复印件，我也认为是“科学支持三个代表派”。 加上“科学”两个字就对了。 科学与迷信，盲目对立。 我往年瞎吃亏，晚年有所长进，独立思考了一点。

邓小平理论和江泽民同志提出的“三个代表”，其主张和基本框架，我认为是科学的。 江泽民同志来到中央的这十几年继承邓小平同志的理论，迅速发展，“三个代表”是划时代的贡献。

本来是这么好的理论，这么好的思想，但我们的媒体在十年里是怎么普及的呢？ 我个人认为推进方向是正确的，但是没有力量。 现在邓小平理论和“三个代表”的推进大多从口号到口号，从概念到概念，从抽象到抽象，进行概念解释，没有提到创新。

现在提出了思维创新的口号，但我认为关键不是停留在这几个空坑字上，而是需要创新实践，鼓励大家创新。

周瑞金:十六大报告规定“切实尊重和保障人民的政治、经济、文化权益”是全面建设小康社会的重要目标。 也就是说，公众的知情权、表达意见的权利必须得到切实的尊重和保障。 今后，在突发事件的推进报道中，应该贯彻十六大这一重要精神。 在新闻社会不能再封锁和垄断新闻的民主社会中，不能无视市民的知情权！

除了不报道危害国家安全、危害社会公共利益外，通常不能轻率地发布软文禁令。 推进主管部门的责任主要不是限制媒体报道，而是应该致力于如何报道媒体。 总之，不能把舆论的控制权让给哪条小路，应该抓住时机提高自己的权威，提高公众的信任。

杜导正:我们的各种改革不能超过整个国家的经济和政治文化水平。 我们还在迁移中，但迁移需要时间。 你不能一直迁移啊。 中国现在处理温饱问题，党和政府也培养了属于自己的数千万知识分子，我认为应该遵守大框架，开放小框架。 相信大家，不能每天防止大家。

喻国明:社会对媒体的要求是规模化。 报纸越来越厚，频道更多，这是平民所需要的。

从这一点来看，我们过去提出的“守土有责”的说法不能机械理解。 从媒体的迅速发展来说，机械理解守土的责任意味着不允许出错，这实际上限制了创新的空之间。 由于任何新的尝试都可能出现错误，“不允许任何错误”的政策实际上消除了创新的可能性，这阻碍了中国媒体的迅速发展。 现在新领导人强调我们要着眼于迅速的发展，不要着眼于错误。 这是指导媒体管理理念变化的好信号。

现在，对媒体集团构筑的关系方面的事前停止，不批准新的、现有的内部统合。 这本身从中央的立场来看，过去建立媒体集团在行政化的方法上并不完全有利，至少有更好的选择。

中国媒体处于上楼阶段，其产业要素上楼，规模越来越大，其观念也包括职业道德上楼，但这种进一步的职业道德，自己对企业品牌、道德的尊重、对社会的责任都支持于相应的利益 我们不得不说。

制约中国情报业快速发展的最大障碍是体制上的障碍，包括结构本身的合理性和多样性。 单一品种其功能单一，立场单一，满足需求则单一。 资金的多样性、结构的多样性，这些东西都需要体制方面得到一定的开放，体制制约方法也应该从微观管理到宏观管理，从随机化管理到规范化管理。

现在的这种信息管理理念和模式产生于革命战争时期，在阶级斗争的背景下产生，为了斗争，必须强调其推动作用，强调其工具的颜色。 马克思在谈论经济基础决定的上层建筑，今天我们的经济基础发生了那么大的变化，如果信息业的管理不与时俱进，可能会有一些问题。

展江:马克思认为信息出版的自由是文明国家的公民权利，通过墨水对我们的心说话。

我认为正是因为他和恩格斯被剥夺了包括信息出版自由在内的基本权利，他们才被迫被给予公民这种自由的外邦人流亡。

马克思还说，“信息出版是人类自由的实现”。 “如果没有信息自由，其他一切自由都会成为水泡”在专制支配下接受检查的报纸是“文明化的怪物，洒香水的畸形儿”，有“虚伪、懦弱、阉割人的语调、摇摆的狗尾巴”，为统治者粉饰太平，小

马克思把19世纪初普鲁士无聊的小报盛行的时代称为德国人精神上的“大斋期”，我们也应该努力不要放下这样的“大斋期”吗？

贺方:媒体应该有什么样的健康环境？

首先，媒体应该可以在其活动空之间按照自己的逻辑工作，几百年来，情报界已经有了自己领域的公认标准，超过了这些标准，是不道德的。 如果他们受到非法干预，这个领域的行为准则就会被破坏，规则被破坏，结果会导致领域的堕落。

其次，情报界应该有好的制度和机制，好的制度只会出现更多的优秀者，坏的制度只会越来越堕落。

第三，必须解决媒体和官员的关系。 因为官员不允许媒体报道对他不利的消息。 结果信息不能提供真实消息，信息价格也上涨了。

最后，避免出现太多的媒体败诉。 最近，耶鲁大学的陈志武做过研究。 他发现，与中美两国诉讼相似的胜诉比例正好相反，在我们这里为了名誉权而控诉媒体的事件中媒体的败诉率高得令人难以置信。 不改变这种状况的话，信息就不能活得比以前更好了。

喻国明:中国情报界面临着十几年来最高的快速发展机会，这个评价应该成立，现实提供了这种可能性，从社会快速发展的逻辑上来说，无论是媒体自身产业迅速发展的情况，还是领导班子阐明的新信号，都是媒体

我对改革的前景持乐观态度。 这项改革不是谁不想要的问题。 它实际上在科学技术进步的压力、国际规则的压力、媒体产业本身的逻辑压力等各个方面都有推动力。

来源：39科技网