【时讯】机场建设费应该取消

本篇文章1276字，读完约3分钟

西安华山机械工业有限企业的张军政代表第一次向会计集团报告，他对记者说:“我代表普通客户。 我首先说机票的下限不是40%，也就是6成，机票应该还有一定的下降空”。

中国价格协会的侯嘉是客户代表，“从这个方案来看，只能说是过渡性的方案。 航空空企业在调整机票价格时必须事先通知旅客。 机票价格的上下调整也必须透明化
，虽然不知道像现在的市场一样机票价格有多被机票销售者知道，但客户是被动购买的。 ”。

客户代表、广东绿色律师事务所的周群律师是锋芒外露的代表，他说，从《方案》来看，中国机票价格本来就反映了暗箱操作较多。 他加快铁路速度，提高服务等级，但不涨价，我认为民航比它做得不好，如果现在平民只能买六折的话，我有异议。 限制浮动下限对客户不利，对民航有利。

“定价经过法定手续，但数据源是公司自己提供的，这本身就是对民航经营状况的认可，我自己认为应该审定国家价格主管部门刺激竞争的价格。 ”。

与客户代表的非常协助不同，经营者代表被记者吃了闭门羹。 深圳航空空企业轩余恩很早就到达了铁路大楼，但避开了记者。

声音2没有体现“消法”

任穗英代表提出了疑问。 在这次听证会上，重点是国家利益、领域利益、顾客利益，但在这个方案中只提到了“价格法”、“民航法”，没有提到“顾客权益保护法”，不能保护顾客权益，重点偏离了。

朱荣茂代表认为机场建设费应该取消。 各航空空企业的飞机起飞，机场收取费用，但客户只在机场停留几个小时，为什么要收取他们的费用？

机票代理商张先生笑着说。 “价格听证会比召开机场建设费听证会划算！ 机场不应该收这个机场建设费，建设机场从一开始就要商业运营。 ”。

在机场，记者随机询问15名旅客是否同意支付机场建设费。 除了一名旅客没有回答记者以外，14名旅客都表示不合理。 旅客朱莎说:“如果向机场支付建设费，去车站和码头也要支付建设费吗？ ”。

声音3

怀疑民航总局的数据

“其中有错误和前后不一致的地方”北京市代表任穗英在研究“民航国内航空运输价格改革方案听证会文件”时有所体会。 第一，虽然对总周转量有点疑问，但我认为“这决定了价格的大小”。 第二，提案整体给出的时间段无法比较，前后不统一，混乱不堪。 他向记者指出:“民航总局提供的听证会资料的76页和92页印有1999年至2001年全领域的总价格费用和价格费用水平，其中旅客公里的价格费用为1个0.68元，1个为0.70元。”

任穗英还认为，这次听证会是对前几天民航改革重组的否定。 听证会的召开是比较垄断领域的，民航行业已经不属于垄断领域，听证了“不垄断”领域，没有来自市场的决策，说明原来的民航体制改革在某种意义上失败了！

广东律师周群代表客户，听证会文件的大部分数据都是多年前的东西，文件数据观察的正确性令人怀疑。

声音4

民航票价由市场规定

在外资企业工作，经常坐飞机移动的乘客认为“机票的价格应该由运营企业自主定价，应该由市场竞争决定”。 机场销售中心的负责人认为票价的下限应该从40%调整到50%。 5折的机票在听证会之前是既成事实，所以现在承认了这个既成事实。

来源：39科技网