【时讯】媒体披露温州立人集团45亿元民间借贷大案始末

本篇文章2324字，读完约6分钟

新华网杭州3月1日电(记者商意盈，张和平) 2月27日，温州立人集团案件债权人147人向温州市中级人民法院提交诉状，泰顺县政府和县公安局对立者集团大规模吸食监督管理，控诉行政不作为，国家赔偿6864万多元 这笔相关资金在45亿元左右，长达7000多人的全国民间贷款大事件再次被公众所注视。

立人集团显然不赔偿债务

泰顺县位于温州最偏僻的山区，与福建北部接壤，属于温州的欠发达地区。 温州立人集团成立于2003年，注册资本金3.2亿元，法人代表董顺生。 集团下属36家独资、控股、参股公司分布在温州、上海、内蒙、江苏等地区，经营范围与教育、房地产、矿产等有关。

审计部门等相关人士表示，立人集团债务危机的迹象于2009年出现，当时的借款已经达到10亿多元，以月利3分钟左右的高利率勉强维持，最终资金链断裂“崩溃”。 据政府相关人士透露，债务相关人员人数超过7000人，集团的现有资产还在审计中。 审计方面的初步审计与企业所说的50亿元到60亿元的数据差异很大，实际上显然无法偿还债务。

根据审计方面的估算，10年来企业支付的利息累计达到30亿-35亿元。 泰顺县委书记张洪国说，政府、公司和债权人希望比较有效地解决立人集团的危机，但在当前宏观经济环境紧张的情况下，集团的很多房地产、煤矿项目都在国家政策控制的范围内。 政府在公司无力、政府有限、债权人需求强烈的情况下，必须对立人集团采取监督管理措施，实行控制人、控制资金、控制解。

教育战胜口碑吸引资金的“雪人”

1998年8月，董顺生看到准泰顺县教育资源不足的商机，与6名股东合资60万元，租了陶瓷厂，创办了第一所民办育才高中，他担任校长。 从2001年到2003年，育才中学、小学、幼儿园相继开设。

多年来，育才学校投入了数亿元资金，形成了学生4760人、教职员1000多人的规模。 高中、小学是温州市现代化学校，中学是省级示范学校。

学校一开始，董顺生为了处理资金紧张，通过朋友和家人吸收了民间贷款。 但是，进行教育是一项长期的事业，短期内很难获得收益。 从学校毕业的头几年，教育一直是赤字。

为了弥补教育损失，从2003年开始，董顺生抓住当时矿产、房地产业等暴热、暴利的机会，在内蒙古鄂尔多斯、江苏淮安等地开拓矿产、房地产，走了“以矿教书”、“以房学习”的道路。 他利用“明星”效应、人的安静、信用良好、产业前景等特点，大量吸收了民间贷款。

十年来，利息这么高，董顺生资金的价格压力很大，但他一直对利息很稳定。 他有时会提前支付利息，谁想拿回本金，一边叫一边还，不会拖延。 这种信用在当地有广泛的口碑效果，债务人李先生等很多人对记者表明“全员都是自愿的”。

立人集团从去年4、5月开始，到达了资金链断裂的边缘。 为了玩这个“豪华游戏”，立人集团播放了4分、5分、甚至6分的高利率信息。 由此，不知真相的大批群众陆续进入了大举的队伍中。

“拆除东墙补西墙”很难收集水

长期以来，立人集团基本上向公众吸食模仿海外“庞氏骗局”的游戏。 也就是说，不断引进新投资者的钱，将其支付给前期的投资者。 前期投资者获得巨大的投资收益率，吸引后期投资者的投资。

根据记者的采访，泰顺县公务员和公检法等机关人员的相当一部分是立人集团民间债务的直接或间接债权人。 多年来，立人集团进行了大规模、公开化、高利率、形式也“银行化”的吸纳，很多部门都知道。 2009年，当立人集团出现危机迹象时，政府警告人们“贷款有风险，注意不要让血本回来”。 政府一位领导人当时认为，如果立人集团的信用不倒，稳定利息，学校迅速发展，房地产、矿产项目受益，这几千人的“豪华游戏”就可以继续玩，所以判断其潜在风险 一点机关干部乃至公安司法人员的参加，发挥了客观模范的效果，削弱了平民对这种民间贷款的风险意识。

月利3分-5分，相当年利润率36%—60%，正常人知道大部分实业家赚不到这么高的利润，大部分实业家扛不住这么高的资金价格。

一位政府高官解体是因为千家万户的资金和立人集团混在一起，本能地，每个人都必须保护自己的利益。 这是因为在立人集团的疯狂吸藏中，机关干部和普通民众都无意识地充当集团的“保护伞”，加剧了这种“庞氏骗局”，终于瓦解了。

《立人方案》呼吁深化金融体制改革

《立人方案》再次暴露了目前金融体制与中小企业融资诉求的严重矛盾。

当地一位政府官员认为，从目前已知的情况来看，“立人案”以高利率为魅力诱饵大量吸收民间贷款，模仿“庞氏骗局”。 不同的是，“立人案”的规模更大，利息更高，债权人越来越多。 抽的资金基本上投入教育和实业。 欺诈、虚构事实、隐瞒真相和浪费行为尚未发现。

一位当地官员说，在现在的金融体制中，立人集团迅速发展实业，特别是民办教育事业的资金诉求大，民间贷款对立者集团进行教育和实业起着不可替代的作用。 公司的家严韩荣说:“如果得到银行的支持，‘立人’就不会到此为止了。 谁愿意支付民间贷款的高利率？”。

民间贷款、非法储蓄、集资欺诈三者之间缺乏确定的法律规定，三者之间空之间过大，民间贷款产生了误解，对市场经济的公正性和公平性产生了不利影响。 泰顺县一位政府高官表示，立人集团快速发展初期的融资出现在正常的民间贷款中，但之后在经营损失空无法偿还借款的情况下，利用包装推进、高利率存款等方法，成为朋友和朋友的“间接特定人”

这位政府官员说:“由于民间贷款、非法储蓄、集资欺诈三者之间缺乏法律定义，公司经营的成败以其结果来判断公司贷款行为的性质，是违反市场经济快速发展规律的。”

基层干部、专家学者认为立人集团债务危机再次暴露了现行金融体制和相关法律法规不健全的弊端，充分证明了改革的必要性和紧迫性。

来源：39科技网